“‘在历史面前,有两个强盗,一个强盗叫髪兰西,另一个叫鹰吉利。’——雨果《就鹰髪联军远征华夏致布特勒上尉的信》
现在不让叫强盗了,要叫慈善的收藏家。”
“那得漏网一半!”
“‘合法‘’这个词很有意思。众所周知,据‘私掠许可证’,抢劫和销赃,在包括鹰国在内的海盗国家,都可以是合法的。”
“这是什么品种的犬啊,这么护主。我也想养一只。”
“有一天,两个强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫,另一个强盗放火。似乎得胜之后,便可以动手行窃了。他们对圆明园进行了大规模的劫掠,赃物由两个胜利者均分。我们所有大教堂的财宝加在一起,也许还抵不上东方这座了不起的富丽堂皇的博物馆。那儿不仅仅有艺术珍品,还有大堆的金银制品。丰功伟绩!收获巨大!两个胜利者,一个塞满了腰包,这是看得见的,另一个装满了箱箧。他们手挽手,笑嘻嘻地回到欧洲。这就是这两个强盗的故事。——雨果。
髪国人雨果都知道他的祖国和鹰国是强盗,南方的记者和编辑却在替侵略者洗地。真是丢人啊!”
“记住这位王记者的大名”
“这不是膝盖扎根了,这是膑骨没了。”
“他们越是跳脚,越急,就证明成轶这个视频越是戳中他们痛脚了!”
“编、骗,偷换概念,连原视频都不看,留着干嘛?”
“这篇文章真正恶心的地方还不在于它试图抹黑成轶,或者是给鹰国掠夺行为洗白!而在于它的不专业!
文中作者对该短片,睁眼说瞎话的地方也太多了,或者说,根本没去看过片就恶意发言。
比如成轶早就在预告片评论区特意回复了:他们是完全了解玉壶是现代工艺品的,但是也正因此才选择它作为主角,作为埋下的一个引子后续剧情会解释。
那么既然要发文抨击这部短片,连短片制作人对作品的阐述也不去了解吗?
以及……剧情中玉壶尚未提到它本身要不要被归还,而是在说它是带着任务来找家人的(华夏同胞),而它的任务是“长辈们”(其他古早文物)交给它的。
网友们根据目前剧情的合理猜测是——
正因为玉壶是被赠送的现代工艺品,所以只有它才最熟悉现代华夏,所以才派它去和“现代的华夏同胞们”沟通才是最合适的。
另外该文中所提
‘让一位满脸脏兮兮的(比喻在博物馆内没有受到应有对待的)’更是从何而来?
如果真的是去看过片,就会发现剧情解释得很清楚,是因为她从博物馆中跑出来后迷路了两周都无处可去所以才脏兮兮。怎么就变成作者擅自解读的,脏兮兮是在比喻没有在博物馆内受到应有对待?
由此点,就可以看出其暴露出来的问题:傲慢!
如果他
请收藏:https://m.yfa77.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)