这是很早在蓝白社就写的山海经系列解读之一,因为剧情涉及的越来越多,方便新读者理解,故把番外移到新书这里来。
愿意静下心看一下的可以看,不愿意就跳过。
真就只是单纯地个人解读一下,只不过我解读的时候,总是会发散到很远,并且线索和思路牵扯众多知识。
而一些知识点,若说得详细,显得臃肿,说得不详细,又怕你们不知道……
所以我总得写点‘山海经解读系列’的番外……
虽说我的解读,不以山海经以外的文献为证据,但它们可以是思路。
古文献就在那里,现代信息那么发达,你们有心就可以去搜、去查,然后提出自己的见解。
结合别人的理解以及他的人品和政治立场来判断他描述的东西,会偏向什么。再对比山海经,可以推测出山海经里哪些是伪篇,哪些才有可能是上古原貌。
同时也对比其他文献,才能知道一个传说,经过了哪些演变,是朝着什么方向演变的,继而逆推,得出它的本来面貌可能是什么。
毫无疑问,先秦时期的古文献,最有说服力,汉代及以后的文献,就不那么可信了。
不是添加了大量的艺术加工,就是植入了政治目的,要么就直接被删掉了。
再加上历朝历代的战乱,许多珍贵文献的丢失,想了解上古五帝时期的真实情况,太难了。
别信什么百度百科,甚至也别完全信各种正规渠道机构的整理。他们整理的东西,只有参考意义,而非真实。
有百分之二十,吻合几千年前的真实,就不错了。
因为他们的依据,也都是从汉以后的文献中得来。
唯一可以信的,只有考古文物,即对古代遗迹的实物分析。但借此,我们也只能知道冰山一角。
所以,其实没有什么真相了,真相早已埋没,我们永远只有个人所理解的‘真实’。
每个人心中都有自己的人类历史。我解读的未必准确,甚至有些观点,早有人想到。
言归正传,很多认为,山海经更荒诞,凭什么它记载的就是更可信的呢?
而且它说不定就是战国人编写的,并非远古时期记载。
我凭什么要把山海经写的,认为是最真实的呢?
首先我承认,我非常喜爱山海经。第二,我之所以一口咬定,山海经定然有一部分文字,是极远古时期的人记载的,而绝非战国乃至更晚才写的。
原因在于,山海经经常能推翻战国以及之后官方所认为的事情,并且有文物为证。
我很早就读了山海经,而真正开始认为它是信史,至少比秦汉以来的说法更可靠的契机,在于有一天看到了三星堆青铜神树的报导。
没有谁,比山海经描述地更详细,哪怕是战国时期的《九歌》,也只是提到太阳从东方的扶桑上照耀四方。
完全不像山海
请收藏:https://m.yfa77.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)