品就可以和妹子们讨论哲学命题。

　　齐奥朗不算是传统哲学家，正如哈耶克不算是传统经济学家。

　　难道说，正是这种不专业感，才让他们获得了大量的粉丝吗？

　　你能在齐奥朗身上、书中找到1000个可笑的谬误，你同样也能在哈耶克的身上、书中找到。

　　浅间认为哈耶克的诺贝尔经济学奖，或许是因为他的自由主义理论成为了优秀的社会政治宣传工具，对苏联、对乌托邦主义、对凯恩斯主义、对计划经济展开了极强的批判才获奖的。

　　但吊诡的是，第二年的诺贝尔经济学奖，瑞典人又颁给了计划经济、规范经济的学者——康托罗维奇和库普曼斯。这两人一个苏联阵营，一个美国阵营，他们比哈耶克更懂数学和资源最优分配。哈耶克的反对者们表示，这一定是诺奖良心发现了。

　　哈耶克的什么经济波动理论、货币理论等获奖理由，浅间在读过的《通往奴役之路》《致命的自负》两本书里没有注意到，经济学模型、数学公式、统计学图表也没看到。也许是因为浅间在经济学上完全外行，他不讨厌哈耶克，他认为前社会主义支持者的哈耶克，质疑人性的出发点是怀有道德的。

　　如果说《供词与放逐》的道德含量有一粒盐那么多，那《通往奴役之路》的道德含量至少是一瓶海盐。

　　哈耶克优胜劣汰里的优，是具有旧时代骑士精神的优。他驳斥的人人平等中的平等，是《动物庄园》里的虚假的平等。

　　虽然哈耶克的局限性很大，非常古典守旧不切实际，不完整的理论还被没有骑士精神的利用了。但这种东西局限性更大，世界上总会出现难题，而最好的解决方案，永远是资源最优分配。人人平等和天堂一样，它太先进而遥远了，不适应这个时代人类的自负、愚蠢和惰性。顺带一提，这三个词全部都可以拿来形容齐奥朗。

　　批评家们若无引导，则不会产生重塑，这种行为，和只会批评孩子却不教授孩子的父亲一样，是失格的。

　　想到这里，浅间发现他自己，也不过是自己不断否定自己的齐奥朗。

　　认认真真上完数学、英语、物理、古典文，做好笔记，并对老师讲的知识点以充分的怀疑态度，备注了大量的问题，进而又引发了一系列问题。简单说，就是怀疑一个约定俗成的结论，重新推导极大地提高了认知成本。

　　请收藏：https://m.yfa77.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）