品就可以和妹子们讨论哲学命题。
齐奥朗不算是传统哲学家,正如哈耶克不算是传统经济学家。
难道说,正是这种不专业感,才让他们获得了大量的粉丝吗?
你能在齐奥朗身上、书中找到1000个可笑的谬误,你同样也能在哈耶克的身上、书中找到。
浅间认为哈耶克的诺贝尔经济学奖,或许是因为他的自由主义理论成为了优秀的社会政治宣传工具,对苏联、对乌托邦主义、对凯恩斯主义、对计划经济展开了极强的批判才获奖的。
但吊诡的是,第二年的诺贝尔经济学奖,瑞典人又颁给了计划经济、规范经济的学者——康托罗维奇和库普曼斯。这两人一个苏联阵营,一个美国阵营,他们比哈耶克更懂数学和资源最优分配。哈耶克的反对者们表示,这一定是诺奖良心发现了。
哈耶克的什么经济波动理论、货币理论等获奖理由,浅间在读过的《通往奴役之路》《致命的自负》两本书里没有注意到,经济学模型、数学公式、统计学图表也没看到。也许是因为浅间在经济学上完全外行,他不讨厌哈耶克,他认为前社会主义支持者的哈耶克,质疑人性的出发点是怀有道德的。
如果说《供词与放逐》的道德含量有一粒盐那么多,那《通往奴役之路》的道德含量至少是一瓶海盐。
哈耶克优胜劣汰里的优,是具有旧时代骑士精神的优。他驳斥的人人平等中的平等,是《动物庄园》里的虚假的平等。
虽然哈耶克的局限性很大,非常古典守旧不切实际,不完整的理论还被没有骑士精神的利用了。但这种东西局限性更大,世界上总会出现难题,而最好的解决方案,永远是资源最优分配。人人平等和天堂一样,它太先进而遥远了,不适应这个时代人类的自负、愚蠢和惰性。顺带一提,这三个词全部都可以拿来形容齐奥朗。
批评家们若无引导,则不会产生重塑,这种行为,和只会批评孩子却不教授孩子的父亲一样,是失格的。
想到这里,浅间发现他自己,也不过是自己不断否定自己的齐奥朗。
认认真真上完数学、英语、物理、古典文,做好笔记,并对老师讲的知识点以充分的怀疑态度,备注了大量的问题,进而又引发了一系列问题。简单说,就是怀疑一个约定俗成的结论,重新推导极大地提高了认知成本。
请收藏:https://m.yfa77.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)