沉吟少顷。问郑浑说：“应仲瑗《风俗通义》，文公读过否？”郑浑摇头：“久闻其名，未得一睹，憾甚。”

　　应仲瑗就是应劭，老先生在临终前不久，曾经把自己写成的《风俗通义》送过是勋一套，是勋闲来无事，通读过好几遍。于是当即背诵《风俗通义?愆礼》上的文句：“凡今杖者皆在权威之门。至有家遭齐缞同生之痛，俯伏坟墓而不归来，真不爱其亲而爱他人者也。无他也，庶福报耳。”

　　应劭这是对于大将军掾宣度为其师张奂“制杖”——也就是说手持哭丧棒为之服丧——一事，评价说：如今为师服丧者，其师多为权贵（比方说张奂，即为一时名将兼名儒，去世前但任太常），某些人正给老师守着丧呢，碰到自家死了人。压根儿理都不理，这种不爱其亲而爱他人的举动。只可能有一种解释——“庶福报耳”，做政治投资，期望能有回报。

　　是勋的意思，郑文公你刚才跟我提什么颜笃、孔昱之类的先例，大抵如是。可是以我如今的身份、地位，需要靠给郑玄服丧来获取政治回报吗？郑玄的官儿是不小，可我也并不弱啊，又不是什么县令、侯相的……

　　郑浑拱手道：“浑知使君之意也，不欲以逾俗之礼而坏国事。”不管他再怎么引经据典，终究给老师守丧还是跟给老爹守丧不同，并非此时士人间普遍遵守的礼仪——话说这年月，就算给老爹守丧三年，那也不要求人人遵守啊——况且士人们谁还没有老师，很多还不止一个，这都要三年三年地守过来，国家用谁为官，百姓以谁为牧？

　　然而郑文公随即又把话头一转：“然使君自与他人不同。身为经学通家、儒门新宗，礼之一字，不可稍有轻乎。宁逾而为人嘲为迂，毋不及而为人斥为狂也。”

　　是勋闻言，不禁悚然而惊。

　　郑浑说得没错啊，如今自己并非普通士人、官僚的身份，在儒林中也算小有名气了，相关礼制之事，哪怕搞过了头，被人嘲笑为迂腐，那也比不去搞，被人斥责为狂妄、无礼为好。除非自己跟曹操似的，打算破罐儿破摔——反正我再怎么努力，汝等亦目我为“赘阉遗丑”，那我就干脆到处破其俗礼给你们瞧——只要还想维持在儒林中、文坛上的名气，那就不得不从此俗礼啊。

　　这可怎么办？难道自己真的必须辞官不成么？

　　是勋不禁苦笑，貌似自言自语地说：“若朝廷夺情，又如何？”

　　“夺情”这个词儿，其实这年月还并没有，但望文生义，郑浑略一琢磨，也就大致上明白了。汉儒搞的某些花样，甚至比后世还要匪夷所思（比方说为老师守丧三年），但大多未成制度，只是某些人的心血来潮，或者刻意沽名钓誉，所以朝廷也不存在着习惯性的“夺情起复”。

　　请收藏：https://m.yfa77.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）